原话题：2026 MENA - 出海基本面（1）

发布页：Nxtra-S 安司铽拉 - 全球出海动向

‍

‍

S | Situation

一块"数据持续好看"的市场地基

‍

MENA地区（中东北非）在中国出海认知中，一直扮演微妙的角色：不如北美成熟，不如欧洲复杂，也不如东南亚热闹，但拥有一组在主流目的地中少见的数字结构。

‍

电商端：2024年，MENA的B2C电商市场规模约345亿美元，预计2029年升至578亿美元，5年CAGR约11%。

‍

SaaS端：2025年，MENA的SaaS市场规模约68亿美元，近年整体CAGR约29.3%，GCC核心区增速约34%。

‍

当前，阿联酋超过80%的线上购物者从国际网站购买，沙特跨境销售占在线支出的约60%，GCC跨境零售未来五年年增约25%。

‍

这些数字指向的不是"偶然的风口"，而是一块对外来商品与工具有极高受纳度的开放市场 —— 与很多人潜意识里的"封闭沙漠地带"印象完全相反。

‍

人口结构，是这块地基的真正重心：约5亿人口中，30岁以下占55%；在GCC的核心经济体里，30岁以下人口占比更高。麦肯锡的中长期测算认为，2035年沙特将有约75%人口进入中产阶层，可支配收入在当前基础上翻倍。

‍

这不是一个靠惯性维持的存量市场，而是一条仍在抬升的、中位收入与消费力同步上移的长坡。

‍

支付侧的结构变化，正在悄悄修复过去困扰中国DTC商户的一处缺口：MENA整体COD占比从41%降到约20%，在海湾核心国家已降到约10%。

‍

数字钱包服务，在2024年处理了约32%的B2C支付，BNPL在Z世代和千禧一代中的使用频率持续上升。

‍

对于依赖跨境模式跑MENA的商户来说，意味着COD带来的高退货率与现金流占用，正在被支付体系本身的演化部分对冲掉。

‍

在一个仍在放大的消费市场里，支付与人口结构都给出同一个信号：这是一块市场地基还在加厚的区域，而不是某种短期泡沫。

‍

‍

C | Complication

一场战争，将"地缘断层"暴露到日常运营层

‍

2026年2月28日，平滑向上的经济曲线遭遇新变量打断。

‍

美以联军发动 Operation-Epic-Fury 打击，36小时内对伊朗900余个目标实施连续攻击。伊朗最高领袖在首波打击中被击杀，革命卫队海军主力舰艇遭到系统性重创。

‍

几乎同步，伊朗在36小时内向全部GCC成员国发射弹道导弹与启动无人机袭击，这是海湾国家自建制以来第一次在24小时内被同一行为体集体打击。

‍

科威特单国拦截近百枚导弹与数百架无人机；卡塔尔能源宣布部分合同“不可抗力”停摆；迪拜机场遭到突袭；阿联酋召回驻以色列大使。

‍

战前，海湾国家的主打策略是"精致平衡"：对美国维持安全依赖，对伊朗维持对话窗口，对中国保持能源出口与资本流入，对欧洲维持经贸合作 —— 尽量把自身锁在战圈之外。

‍

战后几个小时，这个平衡被现实撕开：海湾国家被事实地拖入战争算式，只是方式更偏向被动防御与外交降级，而非主动出兵。

‍

对跨境商户而言，最直观的是霍尔木兹海峡从"默认可用航道"变成"需要每日重新定价的风险点"。

‍

战后数日，S&P公开表述“波斯湾与霍尔木兹基本关闭”，已推翻年初进口商的正常化预期，战争保险附加费抬高所有经波斯湾到达GCC的海运路线成本，GCC的GDP增速预测被整体下修约1.8个百分点至2.6%，布伦特原油价格在蒙特卡洛模拟中均值约113美元/桶，95分位接近161美元。

‍

原本写在运营Excel模板里、被当作固定参数处理的"航线可达性与海运成本"，在2026年被迫挪进“随机变量”区。

‍

‍

Q | Question

战争期间，MENA的核心发展逻辑是否已质变

‍

表层问题通常被问成："还能不能做中东？现在进是不是太晚？"

‍

但这个问题本身有缺陷。因为它假设MENA市场的底层逻辑可能会因一场局部战争，突然从“值得做”变成“不值得”。

‍

不妨换一个更严谨的提问方式：地缘冲击叠加之后，MENA这块原本就具备结构性优势的市场，在“可进入性、可运营性、可盈利性”的3个维度上，各自发生了多大、什么方向的位移？

‍

‍

A | Answer

基本盘没塌，但成本与门槛已被系统性重算

‍

答案并不是"市场塌了"或者"照做不误"，而是三个更冷静的事实组合。

‍

第一，人口与消费基本盘没有质变。

‍

MENA的人口年龄结构，不会因为战时冲击而在短期内改变。

‍

消费升级趋势的主驱动依然是城市化、中产扩容与数字基础设施建设，而这些变量的时间尺度在十年以上。

‍

电商与SaaS的增速曲线可能在1–2年内略有放缓，但只要就业与财政框架维持基本稳态，长期结构性趋势不会被单一战争周期推翻。

‍

第二，运营前提被迫重算。

‍

对大湾区跨境DTC商户而言，"货从中国出，走最短海运，到海湾收款、仓配履约"这套公式里，海运成本、清关节奏、保险费率等3个参数在2026年同时上调。

‍

对SaaS商户而言，潜在客户的预算节奏、政府项目招标速度、数据合规要求的执行力度，都被战争抬高不确定性。

‍

这不是"不能做"，而是"必须按战时成本来做"。

‍

第三，信息延迟本身成为新风险源。

‍

大量中小商户，仍在用2023年的MENA认知模型做2026年的预算：COD占比、支付结构、物流成本、税务规则、数据合规要求……实际上诸多变量已逐渐重排。真实的风险不在于市场本身，而在于决策所用的基础数据停留在2个会计年度之前。

‍

综上，MENA在2026年的关键词不是"红利消失"，而是"成本重算"。

‍

谁仍按战前成本作决策，谁就在战时曲线里被动地给别人补贴。

‍

‍

E | Extra

5个延伸问题

‍

1.你当前使用的MENA市场数据（COD占比、支付结构、物流成本），与2026年的真实情况误差有多大？

‍

2.在公司的P&L模板里，运输保险、战争附加费、路由改道成本，是独立科目还是被默默塞进"物流杂费"一栏？

‍

3.团队是否清楚，公司的MENA市场收入里，有多少来自战前启动的老项目，多少来自战后启动的新项目；这两批项目的利润率，是否已经出现结构性差异？

‍

4.如果战争延续6–12个月，公司如何重新定义"可以接受的中东利润率"底线？

‍

5.决策人目前对MENA的判断，有多少是基于自主对数据和结构的独立理解？

‍

‍

‍

* “Nxtra-S安司铽拉”全球出海情报切片分析、市场时效性追踪、数据统计口径差异，仅供当前跨境趋势参考。